□ 李國強(qiáng)

■ 案情回顧

2021年1月10日，甲公司（甲方）與乙公司（乙方）就北京某大廈裝修改造物資采購事宜簽署《石材采購合同》，合同主要內(nèi)容如下：產(chǎn)品生產(chǎn)前乙方須認(rèn)真完成甲方所需產(chǎn)品的現(xiàn)場實際尺寸測量及加工圖繪制，并進(jìn)行深化設(shè)計。加工圖及深化設(shè)計需甲方簽字確認(rèn)后方可安排生產(chǎn)。乙方必須提供合格的、確保質(zhì)量及符合合同約定的產(chǎn)品；乙方需核對下料單、訂貨清單的數(shù)量，將下料單復(fù)核后再交付給甲方確認(rèn)，乙方需確保料單編號有序且不能重復(fù)。乙方復(fù)核后的下料單經(jīng)甲方再次簽字確認(rèn)后方可生產(chǎn)及供貨；合同采用平米綜合單價，綜合單價包含各種風(fēng)險費(fèi)、人工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、包裝費(fèi)、其他相關(guān)費(fèi)用及項目工程變更、做法改變等所有費(fèi)用。最終結(jié)算以甲方審核通過后的實際下單圖紙數(shù)量乘以每平方米的綜合單價結(jié)算。合同還就運(yùn)費(fèi)、利潤、稅金標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，雙方項目技術(shù)負(fù)責(zé)人員進(jìn)行工程現(xiàn)場實地測量、設(shè)計圖紙，制作石材排版圖、石材加工單等基礎(chǔ)工作。乙公司根據(jù)雙方確定的石材品種、石材排版圖、石材加工單確定的數(shù)量、規(guī)格、尺寸、加工方式等進(jìn)行石材生產(chǎn)加工、石材供貨。雙方于2021年4月25日簽署《補(bǔ)充協(xié)議書》，就石材部分品種及單價變更達(dá)成協(xié)議，約定磨邊、倒角、拋光、切角、加筋等加工費(fèi)按實際結(jié)算。

■ 法院裁判

后雙方因款項支付等發(fā)生糾紛，乙公司以定作合同糾紛為案由向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟。甲公司提出價格、數(shù)量、質(zhì)量、履行期等抗辯并提出反訴，案件歷時一年多，一審法院以定作合同糾紛判決甲公司支付乙公司石材款及違約金，甲公司不服，提起上訴。北京市第三中級人民法院經(jīng)審理，駁回甲公司上訴，維持原判，案件遂進(jìn)入執(zhí)行程序。

■ 法條解讀       

民法典第五百九十五條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同；第七百七十條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。

石材（主要包括大理石、花崗巖兩大類）領(lǐng)域的買賣交易，目前在行業(yè)中簽署的合同名稱多為《買賣合同》《采購合同》《銷售合同》，甲方一般以裝飾裝修公司、建筑建設(shè)公司、房地產(chǎn)置業(yè)公司較多，合同額通常情況下僅次于鋼筋、水泥，排列在第三位，家裝的合同數(shù)量雖多，但單項合同額較低。發(fā)生合同糾紛后，訴訟到法院或仲裁時，也較多以買賣合同糾紛為案由立案、審理、裁判，較少情況下將案由定性為承攬合同大類中的定作合同糾紛。

本案所涉合同，名為《石材采購合同》，實為承攬合同中的定作合同。理由是：甲公司（甲方）、乙公司（乙方）在合同標(biāo)的選擇上是根據(jù)甲公司要求確定的大理石品種、數(shù)量、質(zhì)量，更主要的是根據(jù)甲公司要求的規(guī)格、尺寸、加工方式等加工大理石，乙公司使用自己的大理石荒料、大板、輔材，利用自己或第三方的人員及大理石加工設(shè)備等為甲公司加工特定的大理石產(chǎn)品，甲公司支付乙公司的報酬包括大理石加工費(fèi)、大理石材原料費(fèi)、輔材、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用。乙公司交付的是特定物，不是種類物。所以，本案應(yīng)當(dāng)確定為定作合同糾紛。

■ 律師短評

石材具有明顯的行業(yè)特點，石材不像瓷磚、木地板，瓷磚、木地板基本上是規(guī)?；⒘魉€、規(guī)格化生產(chǎn)，不依據(jù)實際使用人的意愿調(diào)整規(guī)格尺寸，而石材一般不存在規(guī)格板的預(yù)先生產(chǎn)，庫存均以荒料、大板形式存儲，具體交易時基本上是依據(jù)實際使用人的要求進(jìn)行加工、切割、打磨、粘貼、拼花，具有極強(qiáng)的特定性。通常情形下，石材領(lǐng)域的合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)定性為承攬合同中的定作合同，以承攬合同的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行法律適用。

需要說明的是，原合同法及現(xiàn)行的民法典均有承攬合同的明確規(guī)定，承攬合同與買賣合同具有明顯的可識別性。

（作者系北京合川律師事務(wù)所副主任，北京市律師協(xié)會合同法專業(yè)委員會委員）